quarta-feira, 1 de julho de 2015

O não descoberto, o invisível e o que é dito divino

A raça humana se pergunta com frequência de onde veio o primeiro homem, o primeiro ser humano. As pessoas objetivas acham isto um pouco sem objetivo, pois já somos 6 bilhões de humanos, e pela terra já devem ter passado uns 9 bilhões ou mais.

Sendo estritamente lógicos, é certo que houve um primeiro homem, assim como houve um primeiro carro, um primeiro rádio, um primeiro avião, etc. Isto é fácil de se compreender no mundo visível. Em termos da ciência ortodoxa, sempre existe um PROTÓTIPO. Este é a primeira tentativa de consolidar uma ideia em algo material.

A lógica não deveria se arriscar no campo do divino, mas vamos tocar no tema da CRENÇA, para ver se existe uma lógica, uma coerência no raciocínio de quem crê e, com isto, melhorar a nossa visão de lógica no sentido daquilo que tem uma sequência de raciocínio.

A questão é:

"Como se convenceu o primeiro Crente a crer em Deus, já que este é conhecidamente invisível ?"

Estamos lidando realmente com o DESCONHECIDO, frequente na ciência, antes de sua prova prática, algo que é profundamente humano, motivador de medo e de antagonismos entre grupos.

Para vir à tona, como algo compreensível, o Desconhecido deve-se fazer conhecer. Mas como ?
Para estes crentes, o Desconhecido deus não vem à tona, seja por materialização, seja por constatação por instrumentos, seja por uma incógnita em uma equação, seja por uma prova experimental.

O Desconhecido provoca medo. Deveria provocar em nós, geração científica, um impulso de investigação. Dizem que a reação de medo diante do desconhecido é uma expressão suportável do Medo da Morte.

O Divino

Mas, no caso do divino ocorre uma contradição do senso comum em relação a este convencimento cujas razões estamos procurando:

"As pessoas correm para Deus por causa do medo da morte."

É o medo algo tão visível ou físico para fazer com que um ser humano, ao invés de fugir deste deus desconhecido, o procure com fervor ? É o medo algo tão forte que possa convencer uma pessoa de que algo invisível existe ?

O medo provoca a fuga, verdade aprendida do Reino Animal. Com medo o filhote procura a mãe. Só que a mãe do animal, a fêmea, é visível, CONHECIDA, previsível, feroz e protetora.

Vejam, não definimos o Divino, pois estamos num blog de lógica. E também não cometeríamos o erro de definir o Divino, pois teríamos de comentar os infinitos atributos que o Divino reinvindica para si.

O medo

Se eu tenho Medo, é porque acredito nele, COMO UMA SITUAÇÃO QUE AINDA NEM COMECEI A VIVENCIAR, e da qual possa sair até com facilidade. Medo é apenas um sentimento. É mesmo ? Se medo e felicidade são apenas objetos da esfera dos sentimentos, então porque são logicamente tão fortes a ponto de provocarem modificações em nós que os outros facilmente percebem ?

O medo e a felicidade acionam músculos de todo o nosso corpo, numa expressão que os torna claros para quem está nos observando. Portanto, são mais que sentimento, eles são expressões vívidas de sentimentos, ou melhor, expressões humanas.

O invisível

Chegamos ao nosso objetivo, após falar de Desconhecido, de Sentimentos e de Medo, mais objetivamente.

Como se convence alguém a crer no invisível, levando em conta uma sociedade que está entusiasmada com demonstrações multimídia e efeitos especiais ? Vamos dar o exemplo do Magnetismo. Um pesquisador aproxima um imã de um pedaço de metal, e observa que o primeiro atrai o segundo. Após muito formalismo teórico e matemático, os cientistas aceitaram esta verdade, bem como a existência de um "Campo Magnético". E então o princípio foi aplicado para o desenvolvimento da transmissão através de ondas no espaço.

A partir do magnetismo, os cientistas ficaram mais propensos a cogitar a existência de outros tipos de campos, como o elétrico, o gravitacional, etc. Aquele que foi mais longe foi Peter Higgs em 1964, pois propôs a existência de um tipo de campo que permeia todo o Universo e que provoca a sensação de massa. Imaginava-se, até Higgs, que a massa era algo intrínseco ao próprio corpo.

E existem cientistas que estão abertos a possibilidade da existência de Deus, mas provavelmente como um campo de força ou algo detectável de alguma forma.

Fé e Crença

No caso das possibilidades científicas baseadas na semelhança com princípios científicos, temos a crença. Esta se caracteriza por aceitar pequenas modificações em relação à nossa ideia inicial quando cogitamos a existência de alguma coisa pela primeira vez.

Já a Fé se caracteriza pela cogitação da existência de algo Divino. Mas em que o Divino ultrapassa as possibilidades de se estender os Princípios Científicos ? Ele ultrapassa no sentido das histórias pessoais, notadamente as registradas nas escrituras dos Judeus e Cristãos (que são uma só: a Bíblia).

Vamos falar destas ...

Escrituras

Existe um fato ainda mais grave sobre o ser divino, que se revela no fato de que escreveram um livro extenso sobre a sua existência, dando pistas para sua constatação. Só que estas pistas são de natureza espiritual, e não capazes de serem levadas a um laboratório. O que impressiona é a obra ser tão volumosa, com personagens ligados entre si, que ultrapassou nos séculos, e com todos os valores morais e as mazelas do ser humano encontradas até hoje, como inveja, roubo, assassinato, virtude, bondade, etc. Mas este artigo não se dedica a este campo, e não vamos nos aprofundar.

Vamos agora ao fator das consequências. Quem tem espírito científico precisa levar em conta os efeitos. Estas escrituras tem milhares de anos, e conseguem produzir efeitos sobre o homem até hoje, notadamente o de FAZER OS HOMENS CREREM NUM DEUS INVISÍVEL.

Sugestão mental

Realmente, o ser humano deve ser muito sugestionável em um mesmo ponto da mente, onde este tipo de informação é interpretada. Ou então, esta entidade realmente existe, à semelhança do Campo gravitacional, do Campo de Higgs ou do Campo Magnético.

Este próprio artigo que estamos escrevendo é uma prova, e sabem por quê ? Porque é preciso ter muita percepção para se questionar uma coisa que ainda não foi fisicamente provada. E, quando alguém com espírito investigativo e pesquisador diz crer em Deus, chegamos ao seguinte paradoxo:

É PRECISO SER MUITO INTELIGENTE PARA SER ENGANADO

Portanto, se o homem quer ser enganado pela crença em algo muito superior a si mesmo, ele precisa de muita inteligência, pois o "tosco de raciocínio" não aceita nada que suas mãos possam apalpar, ou que seus olhos possam ver.

Já notaram como o golpista, o vigarista, precisa contar uma história longa e coerente para enganar sua vítima ? Mas esta vítima precisa avaliar as partes desta mentira e ver se elas se encaixam. Se a vítima fosse burra, não seria preciso inventar uma história tão bem feita.

Desta forma, concluímos que QUEM CAI NOS GOLPES TEM UMA INTELIGÊNCIA RAZOÁVEL. É como se desse uma satisfação à sua própria mente, dizendo "eu tenho que acreditar, pois é uma história lógica". Não é uma contradição ?

Assim, com base na argumentação, teríamos que ver em quem crê em um deus invisível precisa ter inteligência, como um cientista, um dia, também acreditou. Peter Higgs se encaixa nesta comparação, pois esperou de 1964 até 2012 para que sua hipótese fosse comprovada, sendo, provavelmente, chamado de tolo pelos seus companheiros.

Quem cria é maior que a sua criação

É preciso esclarecer uma diferença entre o que o cientista faz e alguém que cria. Nem Tesla e nem Maxwell criaram os campos magnéticos. Einstein não criou a Relatividade. Peter Higgs não criou um campo de massa. Eles apenas previram e criaram equações que descrevem os parâmetros envolvidos nestes fenômenos.

E quem criou Deus ? O homem ? Vemos este absurdo em comentários pela Internet. Pelo Princípio de Criador e Obra Criada, ou de Causa e Efeito, nunca o Efeito é maior que a Causa, alias até pelo Princípio da Entropia, cientificamente descrito, provado, e sem o qual as resistências dos aparelhos não produziriam calor.

O homem, limitado em visão, audição e raciocínio, não poderia criar Deus. Para chegarmos às partículas subatômicas, levamos milhares de anos, e ainda nem sabemos exatamente como elas funcionam. E elas pertencem ao mundo material. O que poderíamos dizer do mundo espiritual, então ? Teríamos que explicar amor, fé, solidariedade, e em termos de equações. Explicar "de boca", baseado em nossos comportamentos, é fácil. Mas, e em termos de equações, você seria capaz ?

O homem não pode inferir espiritualidade, sem que, de alguma forma, tenha sido colocado em contato com ela. Se o homem falou de Deus em alguma manifestação literária, é porque houve alguma forma de constatação. Foi por uma criação da mente ? Então houve causa, alguma constatação, senão teríamos que admitir um Efeito Sem Causa.

Leiam sobre os Princípios da Lógica.

14 comentários:

  1. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  2. Não sei das crenças do autor, mas no tópico "Quem cria é maior que sua criação" parece haver a sugestão da prova ou descrição científica de Deus por equações.
    Seria esta a exigência dos céticos para se convencerem da existência de Deus ?
    Nós, os homens, não fomos descritos, até hoje, com toda a ciência, na forma de equação. Nenhum princípio ou lei física prevê a existência dos seres, tanto mais dos humanos.
    No caso das partículas, as equações de onda previam que devia haver esta ou aquela, com tal massa, com tal energia, com tal momento. Mas o ser humano nunca foi previsto matematicamente por equação seja de que princípio for.
    A existência é um conceito FORA DA FÍSICA.
    Uma vez que já existe um Princípio identificado, você começa a sua descrição por meio de equações. Então, no caso da existência, a ciência tem falhado, pois estamos ai na natureza, e até hoje não existe a previsão de nossa existência por Princípio nenhum.
    Se não fomos formalmente descritos pela ciência, simplesmente não existimos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Prezado Sr. Darlan, esta foi ótima. Se existe um princípio de existência, não tenho nenhuma base para iniciar uma "equação" para prevê-lo.
      Acho que a Física, por descrever fenômenos que ocorrem com os corpos ou partículas, já leva em conta a existência como algo concreto. Mas não descreveu esta premissa em equação nenhuma, que eu tenha conhecimento.

      Excluir
    2. Alfredo, tô pagando bem pro cientista arrogante que mostrar na matemática mesmo que a existência dos seres pode ser prevista.
      Esta eu vou ficar esperando até o fim do mundo.

      Excluir
    3. O físico Laércio Fonseca, em suas palestras, disponíveis no Youtube, faz uma especulação pelo menos interessante e inédita, de que a Física Quântica explica fenômenos da espiritualidade.

      Pelo que ele diz, o invisível não quer dizer inexistente, aliás está bem dentro de teorias, e fórmulas.

      Ao Darlan: as fórmulas não descrevem Deus, mas podem explicar a ação a grandes distâncias.
      Ao Hugo: A existência de vida em outros planetas pode ser prevista por estatística.

      Excluir
  3. Perdão, não entendi. Afinal, houve um primeiro homem projetado, pronto, perfeito e acabado ou houve, TAMBÉM, um ou varios protótipos dele?
    "Como se convenceu o primeiro Crente a crer em Deus, já que este é conhecidamente invisível ?"
    Crer em deus? Qual deles? No deus Deus? Mas, este era visivel, se não, vejamos:
    Ex 33:11 "O Senhor falava com Moisés face a face, como quem fala com seu amigo. "
    Ex 33:20 "E acrescentou: "Você não poderá ver a minha face, porque ninguém poderá ver-me e continuar vivo".
    Contraditório isto, não?
    Gen 32:30" Jacó chamou àquele lugar Peniel, pois disse: "Vi a Deus face a face e, todavia, minha vida foi poupada".
    Deus é ou não invisivel?

    " O Desconhecido deveria provocar em nós, geração científica, um impulso de investigação". E, de fato, provoca. Basta estudar um pouco da história dos simbolos, dos arquetipos ou de neurociencia para constatar isto.
    "Com medo o filhote procura a mãe. Só que a mãe do animal, a fêmea, é visível, CONHECIDA, previsível, feroz e protetora." Seria este o motivo de muitos adultos valentes choramingarem pela presenca da mãe quando se veem em grande perigo ou dor? Se for este o caso, seria mais lógico buscarmos por uma Desconhecida ao inves de um Desconhecido, aliás coisa que os semitas primitivos faziam ao reverenciaram deusas como Ashera.
    "Se eu tenho Medo, é porque acredito nele". Bem, acho que filhotes não precisam acreditar no medo para que o sintam.
    "E existem cientistas que estão abertos a possibilidade da existência de Deus, mas provavelmente como um campo de força ou algo detectável de alguma forma."
    É conhecido algum modelo teoretico matematico ou fisico para tentar provar o Desconhecido? Teria isto alguma importância exceto com relação à psicologia e, em casos mais severos, à psiquiatria?
    "História tão bem feita."? "História lógica"? Como assim? A de um mundo criado em 6 dias? A de uma Terra Jovem com, não mais, de 6000 anos? A de um dilúvio que extinguiu toda a forma de vida, inclusive a da maioria das espécies vegetais que de forma alguma o suportaria e que hoje contam-se aos milhares?
    A propostade Higgs foi importante para o modelo padrão de partículas físicas. Bem, a massa das particulas era indiretamente ou diretamente comprovada, daí a necessidade de explicar a origem das suas massas. O Desconhecido possui 'massa'? Segundo o velho Jaco, rebatizado como Israel, tinha.
    "E quem criou Deus ? O homem ? Vemos este absurdo em comentários pela Internet. Pelo Princípio de Criador e Obra Criada, ou de Causa e Efeito, nunca o Efeito é maior que a Causa".
    Baseando-nos neste mesmo principio algo maior do que o deus Deus o criou, imagino, liberando uma brutal quantidade de calor. Seria esta a explicação para o Big Bang?
    "O que poderíamos dizer do mundo espiritual, então ?"
    Ora, que ele é espiritual e, como espiritos só existem para seres que possuem cognição, melhor falarmos de "mundo mental" ou mundo mágico.
    "Teríamos que explicar amor, fé, solidariedade, e em termos de equações." Teríamos e podemos. Podemos inclusive quantificá-las e, literalmente, vê-las com o auxilio do imageamento funcional cerebral.
    obs: seria útil uma 'reciclada' nas informações deste blog. Espero que esta critica seja entendida de uma maneira construtiva

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O cara que comentou deve ser jornalista. Todos os dias eles empurram falsas verdades com cara de verdade mesmo. Colocou até versículos bíblicos prá tentar torcer a coisa prá religião. Nada a ver.

      Isso é erro de interpretação de texto e maus argumentos. Ali Almossavi lista este tipo de mau argumento em seu "Livro de maus argumentos" (procura Google), e Mortimer J. Adler fala dos erros de leitura em "Como ler um livro".

      Você que escreveu perdeu o tema do texto. O tema não é ESPIRITUALIDADE, não é DEUS e nem é MEDO. o tema é o "Convencimento pela primeira vez". Ele fala de Espiritualidade e de Medo porque são os dois assuntos humanos mais discutidos, todo dia. Nós falamos disso direta ou indiretamente, todo dia.

      Aqui a Espiritualidade não esteve em discussão, mas Convencimento. Dá uma lida no livro que eu coloquei. Foi seu erro de interpretação de textos.

      O texto, que manda em tudo, e nos comentários, só fala de Causa e Efeito prá ciência. Essa pergunta "Quem criou Deus" é a burrice que anda pela Internet, e é feita por todos os medíocres. Criador e Criação está todo virado na discussão prá cientistas e leis. Quem lê com atenção percebe.

      Você misturou Jacó com fêmeas, arquétipos, filhotes, especulou em equações para fé, amor, solidariedade, nada a ver.

      Lê de novo, mas depois de ler Mortimer J. Adler. Precisamos destes maus exemplos prá mostrar porque nossos jovens não sabem interpretar textos. Se não souber, fica assim, sem entender nada, e ainda diz que quem escreveu tem que dar uma 'reciclada' ?

      Cara, você não sabe ler ! E aposto que é jornalista. Seu discurso é de jornalista.

      Excluir
    2. Eu citaria também a mágoa e o rancor. Vi neste texto uma oportunidade de mostrar aos alunos do básico (5a em diante mais objetivamente) como estes [inimigos] podem nos escravizar, mesmo sendo invisíveis.
      Eu uso, sim, os exemplos da Bíblia, como uma coleção da história de pessoas comuns como nós, pois é um livro de conhecimento do senso comum. Uma coisa polêmica tem suas vantagens. Uso também a vida dos artistas da TV, apesar de odiar novelas e os valores destas pessoas.
      Uma vez discutimos entre os professores se devíamos dar exemplos das histórias de Harry Potter. Eles se recusavam, por puro preconceito. Mas os jovens conhecem é isso. Também uso os episódios de crepúsculo e outras séries americanas.
      Todos ressaltam emoções humanas, emoções e sentimentos invisíveis. Mas não temos sucesso para retirá-los do materialismo. Ninguém consegue. Os bens e o crédito estão muito disponíveis. Estão atrapalhando os valores, e com isto o aprendizado.
      E, finalmente, ninguém consegue mais falar sobre o abstrato. Ninguém cria. Nosso cinema está repleto de remakes dos heróis antigos. Vejam Homem-Aranha e Super-Homem. Remakes. Estes são heróis batidos e desgastados.
      Qual novo herói foi criado nos últimos 20 anos. Chaves consegue sucesso até hoje. E Jesus, Moisés, quantos filmes bíblicos.
      Como disse João Bosco e Aldir Blanc, não há nada de novo debaixo do Sol.

      Excluir
    3. "Quem criou Deus ?"
      Primeiro vamos entender os graus de invisível, os nossos símbolos. Não entendemos nem a mecânica do diálogo. Não se chegou nestes 30 anos aos princípios da psicologia. Disseram ultimamente que o proton e o neutro são realmente 3 quarks, para citar o exemplo dado das partículas. Vivemos bem com as revelações incompletas da física e da química. Com ou sem conhecimento dos bósons a Bomba A explodiu, e só agora perceberam que a energia, em sua maior parte, veio dos glúons.

      E as pessoas vivem bem com pouca ou muita noção de Deus. Quem acredita em Deus, mas não nos milagres, vive bem. Quem acredita nos milagres também.

      Se Newton acreditava em uma força invisível, foi uma grande revelação para ele, pessoalmente. Mesmo quem não o entendia não atrapalhava sua crença.

      Por isso eu digo: existe uma verdade invisível a ser descoberta. Seja um movimento de uma partícula invisível, seja Deus, seja uma luz escura.

      O pensamento é a coisa mais misteriosa, pois tem ordem num emaranhado de nervos.

      Muitas coisas nós ainda não entendemos, mas estão se tornando cada vez mais fantásticas.

      Ao Derisorem: Você está muito confuso, e devia atualizar esta conversa naturalista demais. Não se pode quantificar sentimentos. Você quis falar alguma coisa e misturou um monte de nada.

      Ao Nerf: ótimas indicações de livros. Você parece conhecer muito bem interpretação de textos. Não tinha percebido as entrelinhas do CONVENCIMENTO. O texto não é sobre Deus nem sobre a Bíblia.

      Ao Eslavo: Concordo plenamente com os sintomas de falta de criatividade dessa nossa época. Que época medíiocre. Só beleza, só matéria, só dinheiro.

      Acho que o artigo poderia ir mais longe sobre a invisibilidade, pois não a compreendo bem para constituir em mim umn conceito sólido a respeito. E por falta de conhecimento sobre este assunto difícil, não tenho nem como sugerir.

      Excluir
    4. Vergonhoso isto: sensurar comenrarios que de forma algumabforam ofensivos. Vergonhoso e desonesto, também.
      Copiei e publicarei aonde for possivel o comportamento desonesto do administrador deste blog.
      Já tive igual experiência em um site adventista. Falta de argumentos confessa e explicita.

      Excluir
    5. O livro citado por Nerf Games, em sua edição de 1954, tem o título "A ARTE DE LER" de Mortimer J. Adler.

      A confusão de títulos se deve aos nomes que os internautas colocam para que o livro seja achado por mecanismos de busca. O nome "Como ler um livro" corresponde à expressão que vai ser mais usada do que "A arte de ler". Daí a confusão.

      Este livro foi uma excelente indicação do comentarista.

      Excluir
    6. Ih, essa assombração chamada "DERISOREM" saiu do Youtube e veio parar aqui ?

      E continua misturando alhos com bugalhos ? Gozado que fala o tempo todo (confiram este espantalho no Youtube) que Deus não existe, mas não se cansa de citar a Bíblia, procurar videos bíblicos e de usar esta máscara infantil de Dart Vader.

      Nerf Games, este cara não é jornalista, pois jornalista mostraria uma redação mais bem feita, além de coerente. Segundo os perfis da Internet, ele não tem profissão.

      Excluir
  4. Ao Derisorem: Repito que você está fazendo confusão com o tema da discussão. Mas depois de confusão, vê-se que não sabe escrever.

    Censurar se escreve com "c" no início, e não com "s".

    O nosso país já sofre muito com a falta de cultura, e ainda está com um governo ruim e corrupto. Dizem que educação é a prioridade, mas estamos vendo aqui o resultado disto.

    Criticar é fácil, e quando alguém vai discutir algo sério, um outro vem com gozação. Se não entendeu o assunto, bota o rabo entre as pernas e volta pro matagal. Faz um curso para escrever com correção, e um outro de interpretação, para ler e entender o que leu.

    Pela sua interpretação da história de Jacó, ficou evidente sua deficiência, mas não estamos aqui para falar da bíblia, como foi dito por um comentarista.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Como é difícil para os não orientais compreenderem o que significa Islã, ou seja, SUBMISSÃO.

      Sob a alcunha de "desgastado" ou de "ultrapassado", o homem desprezou os valores mais nobres de sua existência e da convivência entre os iguais. A prova está em se desrespeitar livros sagrados como o Alcorão (minha fé), a Bíblia Cristã e o Rig Veda e os seus derivados.

      A vida se tornou muito boa desse lado do mundo, e Deus foi esquecido ou colocado de lado.

      Para quem diz que a história dos patriarcas que vieram depois de Abraão, nosso pai, é uma fábula, e ri dos ditos de Isaac e de Jacob, eu digo para procurarem o significado de teofania e dos sentimentos humanos frente à ela.

      Como o homem se tornou baixo e desprezível, a ponto de não saber interpretar o "ver" dos homens realmente espirituais. Por isto sua sociedade é uma contradição.

      Excluir